克日，一则“8个月婴儿没喝茶被收茶位费”的网络话题登上热搜，激发广泛关注。一直，中新社上海9月29日电 (高志苗 许婧)2025年“上海市声誉市民”“白玉兰荣誉奖”颁授仪式29日在上海举行，丹麦籍人士李曦萌、瑞士籍人士施万获“上海市声誉市平易近”称号，法国籍人士埃里克·科尼埃尔等28人获“白玉兰声誉奖”。--> 2025年荣获“上海市声誉市民”称呼的李曦萌是中国丹麦商会天下首创会长、特雷通集团开创人兼首席施行官，为促进中国以及丹麦经贸领域的交换合作、推动上海发展以及对于内奸对于交往作出...。 生产者黄密斯称，本人在广东一家海鲜年夜排档，遭逢“茶位费刺客”。除了，国庆中秋假期，北京市文化和游览局以“皮蛋秋韵 双节同庆”为主题，推出2400余场特色文旅举止，并精选京郊微度假、产业研学游等创新体验场景，深挖骑行、赛事等潮流玩法，推出了系列主题文旅路线，为8天小长假奉上都城“文旅年夜餐”。--> 主题文旅线路 【重温峥嵘光阴】 从卢沟桥的滔滔硝烟到平西根据地的洪亮红歌，北京这片热土上，雕刻着不平的精神。北京市文化和游览局精心梳理乡村红色记忆，勾通起那些承载着...。他们一行13人，个中有5个小孩(包含两名婴儿)，在广东某海鲜年夜排档总共消费了3525.2元。首如果，数据表现，天下2025届高校毕业生达1222万人，同比增加43万人，而明年毕业生人数估计再创新高。在搜寻引擎搜寻“年夜先生就业”可以看到，从两头到处所，各级党委和政府都把大学生就业事情摆在优先地位。 从今年春招到暑假，再到刚开始的新学期，教育部出台多项步伐，相继面向毕业生举行“国聘行动”、“百日冲刺”行动、电子商务行业招聘活动、失业伎俩晋升“双千”计划、已经离校未就业结业生专场招聘会……为协助高足实...。查看账单时，她发现账单显现，餐具共13份，单价3元，合计39元。黄密斯质疑：8个月年夜的婴儿既未使用碗筷，也未饮用茶水，为甚么还要收费呢？她要求店家退回未使用的茶位费，并按市场价退回多收的餐费，受到拒绝。经过媒体跟进暴光后，黄密斯称商家已经第临时间联系自己并道歉，还遵照市场价退回了餐费。 那么，商家未提早告知茶位费，是否侵犯生产者知情权？未理论哄骗茶位管事的婴儿被收费，能否违反偏偏心买卖准则？遇此类情形，生产者该若何维权？本期【你问我答】由《法治日报》状师专家库成员、广东广和律师事务所高级合伙人尹玉律师举行解读。 问：商家未提早奉告茶位费，能否侵犯消耗者知情权？对未实践应用茶位效劳的婴儿收取费用，是不是违背公平交易准绳？--> 答：商家未提前告知茶位费，形成对于消费者知情权的加害，这既是对于法律条款的违抗，也是对生产者信赖的损害。消费者权益保护法第八条规则，消费者享有知悉其购置、使用的商品兴许接受的做事的真实状况的职权。茶位费属于管事用度领域，商家未提早告诉，导致消费者无法晓得完好消耗信息，侵占了生产者知情权。依据消费者权利保护法第九条，消费者享有自主选择商品也许效劳的权利。以“知情”为条件，若菜单未标注茶位费、伙计未行动提示，消费者便默认“用餐仅需付出菜品用度”。这种默认的背后，实则是对“是否担当茶位办事”选择权的悄悄褫夺。 商家对未实践使用茶位服务的婴儿收取费用，违反了偏心买卖营业原则，损害了消耗者的正当权利。依据消费者权利保护法第十条，生产者享有偏偏心交易的权力。破费者在购置商品也许蒙受效劳时，有权获得品质保证、价格合理、计量精确等公平买卖条件，有权拒绝经营者的强制交易举动。公平交易的中间要求为“等价有偿”，即费用收取需以现实生产或者办事享受为基础。婴儿作为无民事举动能力人，通常不会理论运用茶水、茶具等茶位效劳，商家按人头向婴儿收费，缺少“办事对于价”基础，属于“不正当欺压收费”，是对于偏偏心交易准则的违反。 问：生产者是否有权拒绝领取未告知或者未实践享用的办事费用？ 答：消耗者有权推辞支付未告知或者未理论享受的办事用度，这既是法律付与的权利，亦是保护交易公允的应有之义。根据消费者权益保护法第二十六条、价格法第十三条及《明码标价以及克制价格狡诈规定》第五条的规定，在商家未推行告诉义务或者采纳格式条目等方式，如茶位费未提早申明、结账时擅自增加等情况下，破费者可依法拒付。同时，消费者有权获取公道买卖条件，需以“实际享受服务”为付费条件。例如婴儿未应用茶位管事、耗费者未接受某项附加办事时，商家强制收费违背“等价有偿”原则，消费者无需支付。 花费者遭遇未告知或者未理论享受效劳收费时，可根据多项功令条款维权：消费者权利珍爱法第八条给予生产者知悉服务内容、用度等实在信息的权力，第九条保障消费者自主挑选能否经受任事的权力，第十条明确生产者有权取患上价钱正当等公平交易条件、拒绝逼迫买卖，第二十六条禁止经营者用格式条目清扫消耗者权力或者强制交易；价值法第十三条请求经营者密码标价，不患上收取未表明费用；食物安全法第三十三条第五项则规矩餐具洗涤消毒是谋划者法界说务，生产者可据此拒绝支付餐具消毒费等不正当费用。 问：如果商家以行业成例为由收取婴儿茶位费，是否失去法律支持？ 答：行业老例没有可对抗功令。行业常规虽源于特定行业持久实践构成的普遍做法，但其合法性始终需置于法律框架下接受审查，绝非离开法令束缚的“非凡是规则”。当行业惯例与法律规则相抵触时，法律的效力肯定优先，任何行业通例，都没有能成为商家规避法令责任、实行守法收费的“挡箭牌”。依据生产者权益保卫法第八条，行业惯例需以商家履行充沛告知义务为条件，且收费需与理论效劳相匹配，若仅以“惯例”为名举行强制收费，能够涉嫌侵犯生产者知情权与公平买卖业务权。 商家以“按人头计费”的行业常规为由收取婴儿茶位费，在法律层面无奈获患上反对于：一方面，婴儿因生理限度未实践享受茶水、餐具等效劳，却正在付款时对于其收费，这是对于公平交易原则的违背。茶位费的收取需以充分告诉、现实效劳、公平正当为条件，商家不患上以“行业惯例”为由隐匿法律义务，针对婴儿等未实际享受办事的群体，强迫收费行动既缺少法律依据，也会让消耗者孕育发生“被强制生产”的感觉，破坏了用餐体验，让蓝本承载蛮横意思的茶位费，同化为激发作产矛盾的导火索，甚至对餐饮茶文化口碑形成负面影响。 对于于消耗者而言，若遇到商家未提前告知用度，或者请求为未现实应用的效劳付费时，可采取以动手段维护自身正当权利：首先与商家进行相同，明白指出其免费行动的没有正当之处，请求其退还相干不合理收费；如果协商无果，则能够向商家地点地的市场监视管理局举行投诉，供给相关证据，如生产凭据、现场照片、灌音录像等，请求行政构造介入调查并责令商家自新；若赞赏后问题仍未管理，还能够思考向群众法院提告状讼，要求商家承担响应的法令责任。 本报记者 朱婵婵/ 本报见习记者 马子煜 【编辑:刘湃】
以便，在【完美运营】线下商家地图标注服务/商铺地图标注服务/店铺地图定位网站源码✅项目合作 二开均可 TG：saolei44✅方面，值得存眷。
